Thursday Talks #4

Alle der bor eller har besøgt København indenfor det seneste årti, er vist ikke i tvivl om, at byen er i rivende udvikling. Det er ikke kun cykelstier, veje og metro, der udbygges overalt. Ørestaden, Amager Strandpark og Nordhavnen er ”bare” et par bydele, der virkelig har eller vil få en overhaling de kommende år. Og heldigvis for det. Jeg var og er for sin vis stadig, meget positiv overfor hele Ørestaden. Endelig et område, hvor arkitekturen kunne blomstre, der blev bygget lidt højere end 6-8 etager, og Bjarke Ingels fik for alvor lov til at vise sine talenter med geniale bygninger, som 8tallet og VM bjerget. Dog er ikke alt i Ørestaden lige vellykket, og er også lidt gået i stå. Nu har kommunen dog kastet sig over Nordhavnen, som det helt store og nye projekt. Et område jeg glæder mig meget til at følge – lad os håbe det byder på andet end blot bygninger med endeløse kedelige glasfacader og manglende parkeringspladser.

Midt i al bygningsiveren er dukker et par spørgsmål op. Nummer et. Det er som om, lige gyldigt hvad der bliver tegnet hos Bjarke Ingels Group, så går det rent ind hos Københavns byggeforvaltning, eller hvem der nu råder over pengepungen. I hvert fald har man netop godkendt et projekt til 3,4 milliarder, der skal pakke Amagerforbrændingen ind i en skal med form som et 90m. højt bjerg. Fint. Men at det skal beklædes med hvide plastikmåtter, så ”bjerget” kan bruges som helårsskibakke, lyder for mig en anelse… hmm… latterligt! 3,4 milliarder er altså ret mange penge for, at vi kan stå på ski et par gange om året.

Nummer to. Så er der hele debatten om at bygge op – altså bygge højhuse. Selv elsker jeg dem. Jeg er dybt fascineret af høje bygninger. Det er dog som om, at de kun er Amager Strandpark der for alvor har fået lov til at bygge opad. I resten af byen er det kun eksisterende ældre høje bygninger vi kan fascineres af. Ingen nye. Igen og igen bliver der stemt imod i lokalplaner. Danica har f.eks. netop købt Nørrebro Gods af DSB og sendt planer ud om et 29 etagers højhus med omkring 700 studieboliger. Spændende om det nogensinde bliver til noget! Faktisk skulle Malmøs berømte Turning Torso jo også have stået i København, men det blev nedstemt og altså bygget i Malmø, som gerne ville have den smukke høje bygning.

I København skal vi endelig ikke tro vi er noget. Nybyggeri skal begrænses til kedelige bygninger i yderst begrænset omfang. Bilerne skal ud. Og alle skal have mulighed for at bo, billigt, i Kbh K. Vil vi overhovedet være en pulserende storby? Eller vil vi bare være et brostensbelagt levn fra fortiden?

//

Everyone who live or have visited Copenhagen in the last decade can’t be in any doubt that the city is under serious development. Its not just bike lanes, roads and subway, you see roadworks everywhere. Ørestaden, Amager Strandpark and the Northern Harbour is “just” a few neighbourhoods that really has or will be going through development the coming years. And thank God for that. I was and still am very positive about Ørestaden. Finally, an area where architecture could flourish, built slightly higher than 6 to 8 floors, and Bjarke Ingels really showed of his talent with brilliant buildings like 8 House and VM Bjerget (Mountain Dwellings). However, not everything in Ørestad is rather successful in my opinion, and I feel the developing kind of is on hold these days. Now the council has thrown themselves over the North Harbour, which is a quite large and new project. An area I am very pleased to follow – let’s hope it offers more than just buildings with endless boring glass facades and lack of parking spaces.

Amid all the building frenzy pops up a few questions. Number one. It is as if, no matter what Bjarke Ingels Group comes up with Copenhagen building management, or whoever has the wallet, starts building. In any case, they just approved a 3.4 billion kroner project to rebuild a incineration plant and surround it with a shell in the shape of a 90 meter high mountain. So far so good. But it must be covered with white plastic mats, so the “mountain” can be used as ski slope all year around. Sounds to me a little … ehm … ridiculous! 3.4 billion is a lot of money to spend so we can ski a few times a year.

Number two. Then there’s the whole debate to build upwards – as in high-rise buildings. I love them. I am very fascinated by tall buildings. However, it is as if they are only allowed in the far corners of Copenhagen. In the rest of the city we only have the existing older tall buildings to be fascinated by. No new ones to admire. Again and again they are all voted against in the local plans. Danica just bought Nørrebro Gods from DSB and sent out plans for a 29-storey apartment building with about 700 student residences. Exciting to see if it ever becomes a reality! In fact, Malmö’s famous Turning Torso should also have been built in Copenhagen, but it was rejected and therefore built in Malmö, who wanted the beautiful tall building.

In Copenhagen new construction apparently have to be limited to boring buildings to a limited extent. The cars must go aswell. And everyone should have the opportunity to live cheap in centre of Copenhagen. Do we actually want to be a vibrant city? Or will we just end up being a cobbled relic of the past?