Dan Gilbert: Why we make bad decisions

En bra föreläsning, man behöver veta det här om sig själv och andra!
Jag har två CD-böcker i ämnet, men detta är en jättebra snabbkurs!
Om varför vi väljer ologiskt.

Men en av anledningarna till att jag postar det, är för att berätta vilken inverkan just jag haft i forskningen om det hela, eller:
”Varför Anna är fel person att ha med i undersökningen”.

Kolla gärna försöket först, från 15.24 i klippet.

Jag sitter där, på psykologiska institutionen, som försöksperson.
”Du kan köpa en vara för 300:- 100 meter bort, eller för 200:- 200 meter bort. Vilket väljer du?”
Ett helt häfte fullt med den typen av frågor.

Om jag vore logisk ska jag enligt föreläsaren svara samma sak på två frågor där jag tjänar samma summa på att gå samma extra sträcka, om jag vore logisk, men olika tankefel ska förleda mig till att gå på procenten istället: Ska jag ändå betala 30.000 ska en femtiolapp inte spela nån roll, men om jag handlar för 55:- ska jag tycka det är värt det.
Samma resa ska vara värd 50 spänn för mig, rent logiskt, tycker föreläsaren.

Först varför jag är helt fel försöksperson:

Jag ser framför mig saker som rimligen KAN kosta de olika summorna i häftet.
Det som kan kosta 650:- och istället kostar 600:-, hur mycket VÄGER det? Om jag ska GÅ med saken, hur mycket ondare får jag i fingrarna av den tunga kassen?
4.000? Det är min tvättmaskin. Då behöver jag bilskjuts. Då spelar avståndet ingen roll, det är baxandet uppför trapporna som är det jobbiga.. 500? Det bär jag själv, eller förresten, jag tar cykeln, då tar jag den som är längre bort!

Och hur ofta behöver jag det för för 50:-? Bilen köper jag väl bara en gång i livet. Att tappa 50 spänn då är ingen biggie. Att förlora dem för varenda matkasse varenda dag gör en enorm skillnad.

I hans exempel undrar de om du köper en stereo för 200 dollar nära eller en för 100 långt bort. Och jämför med en bil som kostar 31.000 dollar nära eller 30.900 borta. ”vinsten” är alltså 50% resp 0.003%

Nu byter vi stereon mot en matkasse för 490 dollar. Som jag får för 390 dollar. Ja, det är en dyr kasse, men vi låtsas.
När jag lagt ut samma 39.000 på mat har jag ju sparat 100 hundralappar, 10.000:-, och då kanske den där extra promenaden, kanske i frisk luft, var värt det, för jag tog ju med mig breven som ändå skulle till posten, som kanske låg där..

Och om jag passar på att köpa sakerna för att jag letar ”deals” på lokalsidorna och sedan säljer dem på tradera: Aldrig tar man väl risken att lägga 30.000 för att köpa nåt men sen kan sälja med nästan 0% vinst istället för hundra prylar som vardera ger 10%? Inte skulle jag fara över hela stan för att utsätta mig för den väldigt mycket större risken att ingen köper bilskräpet på blocket?

Jag håller inte med om att man då ska jämföra ”vinsten i dollar på att göra resan”, bara. För ”resan” till mataffären är en annan ”resa” än den till bilförsäljaren. Så börjar min hjärna, som i experimenthäftet jag fick aldrig nämnde en specifik produkt, göra fler jämförelser utifrån vad priserna berättar för mig..

30 spänn kilot för nötköttet eller 299 säger hoppas jag en hel del om uppfödningsvillkoren.. För billigt och jag misstänker bedrägerier, och butiken kommer snart få lägga ned när skatteverket kommer på att de säljer piratkopierat. Nä, där vill jag inte handla.. Så helt ovetenskapligt utifrån hur tunga, hur värdefulla, och hur sällaninköpliga sakerna föreföll utifrån pris, svarar jag förmodligen så att min svarskurva nog ser ut som ett scatterregn.

Köpa bil förresten..
Jag måste väl åka HEM i bilen sen? Hur ska jag få hem bilen jag evt åkte DIT i då?
Det blir ju, oavsett hur jag tog mig dit, inte samma sträcka som när jag köper stereon?
Tar jag bilen för att köpa stereon, så åker jag bil tur och retur, går jag är det samma sak.
Går jag till bilhandlaren blir det bara till fots ena vägen och i bil tillbaka..
Om jag åkte gammal bil dit och sen ny bil hem, och måste dit igen för att hämta den gamla.. Måste min fru följa med då? Och så ska vi slåss om vem som ska köra vilken bil?

Nog inser man att svaret inte LOGISKT ska vara: Samma sträckas transport för att tjäna lika mycket pengar ska värderas lika högt?

Men föreläsningen är bra!!